Filosofía sin Fronteras: Intervención a la Práctica Pedagógica de la Filosofía
En muchas ocasiones se ha notado
como una cuadricula embellece muchas concepciones del mundo; por ejemplo, al
mirar el trabajo que hace la ciencia, en la cual, se encasilla el
funcionamiento del mundo bajo leyes generales o cuando algunos parámetros de la
psicología determinan qué causas y qué efectos esperar de determinada conducta,
se detona una idea de juicio, de objetividad, de buen desenvolvimiento de una
teoría… que lo que en realidad permiten, es embellecer una comprensión del mundo. Es decir, pareciere como si al
otorgarle un único significado a todo, se le entregase el sentido pleno al
saber; como si la sistematización permitiera la comprensión plena del mundo. Por
eso es que hoy en día se pueden estipular cosas como estandarizaciones en la
educación, libros de texto, explicaciones del mundo y el universo desde la
física teórica, y así en sucesivo. Lo que aún parece contradictorio, y es
justamente lo que se piensa aquí, es como se pueden meter bajo categorías un
algo que es comprensible solamente en su diferencia, claro que se habla del
hombre, de ese condicionado humano, de ese animal llamado hombre al que todos han
tratado de comprender pero que ninguno ha logrado dar una explicación última de
lo que es. Si se pone esto de quieto, es decir, si se acepta que el hombre es
un ser que no se puede –o por lo menos, no se ha hecho hasta ahora- definir plenamente;
se hace necesario realizar esta pregunta: ¿Si no se sabe con exactitud quién es
el hombre, cómo se puede entonces definir una educación que le da forma?
El hombre es un ser sin límites,
no porque pueda hacer todo lo que desee, sino porque no hay cómo decirle lo que
es. Durante mucho tiempo se ha podido determinar que el hombre cuenta con dos
partes fundamentales que, a la vez, lo diferencia de todo lo demás y es su
cuerpo y su mente integrada a un solo ser. Partiendo de esta definición base
todo lo demás ha sido un verdadero embrollo; al afirmar por ejemplo que el
hombre comprende objetivamente el mundo porque cuenta con formas a priori de la sensibilidad que le
permiten encuadrar el mundo exterior y su mundo interior, lo que se termina
haciendo es poner al hombre dentro de un índice ya muy extenso. Lo que sucede
es que cada vez que se trata de pensar al hombre mismo se da cuenta que éste es
tan complejo que expande sus propias fronteras. Durante mucho tiempo se resumió
su indeterminabilidad como un algo que solo era comprensible en lo divino. Cosa
que ahora ya se ha contradicho demasiado. Hasta ahora se han hallado parámetros
que se convierten en convenciones y que cada vez hacen más y más grande el índice
de caracterización humana; pero hay muchas de esas cosas que no se podrían
desventurar o dejar pasar por alto. Sencillamente hay asuntos como el hombre es a través de su lenguaje (Rousseau),
la condición humana está determinada en
la acción (Arendt), el hombre es en
su época (Hegel)... que ayudan a pensar el fenómeno humano. Justamente a
esto se quería llegar. Todo lo que se ha venido haciendo durante tantos años,
es un pensar al hombre y, que al pensar el panorama, donde se ve que todo
girará hacia lo mismo –a encontrar que el hombre es más indeterminable de lo
que parece a simple vista-, se puede decir que pensarlo será uno de los
detonantes más ingentes de conocimiento que habrá.
Si se piensa, en la educación,
sucede lo mismo; solamente que hay un punto de enorme valor que diferencia el
asunto epistemológico con lo pedagógico estrictamente, a saber, la cultura. Muchas
alusiones, y esto se sabe por la historia, se han hecho dentro la epistemología
acerca de la cultura como un algo que enfoca el humano a una forma de ser
particular. La diferencia entre el primero y el segundo mencionado, es que en
las ciencias estrictas se normativiza y se trata de enfocar que una causa
otorga un efecto, lo que pasa con la educación es que dejan eso como
indeterminado, en la educación no se sabe justamente quien es el hombre y cómo
sería su forma más plena de ser, sino que tratan de dar forma a los infante,
atendiendo a las peticiones de su época (cultura). Se podría decir que en esto
se desentierra una contradicción. Sí, pues la educación al enfocarse en el
cultivo de las buenas costumbres, no podría tener por sentado que sus bases se
firmaran bajo libros de texto y conocimiento inamovible; como en realidad se
hace. Se podría decir que al tener por objetivo el formar un hombre que esté en
la capacidad de ser hombre dentro de su contexto, el resguardar la educación en
bases quietas, traería consigo un atributo. Pero no es así, lo que se esperaría
es que la educación sacara de su vientre a un montón de seres que actuaran
igual y supieran lo mismo, seres con las mismas capacidades y moldeados con la
misma forma. Eso, si se ve con atención no sucede, de las instituciones salen
personajes tan diversos como diversa es el índice que se ha mencionado arriba. Teniendo
esto como idea central se puede decir que la educación debe siempre expandir
sus fronteras; se debe enfocar el pensar el componente pedagógico con miradas a
la no estipulación de libros de texto por ejemplo. En el caso de la filosofía,
se nota que esta le permite al hombre el ordenar su pensamiento bajo el
desarrollo de habilidades que le son
inherentes a su naturaleza pensante, y que se deben desarrollar con miradas a
la autonomía: se debe pensar en la educación, en el marco que la filosofía
propone, con un objetivo claro que es el desarrollo de la capacidad de pensar
por sí mismo. Ello hace imprescindible que las aulas abandonen sus libros de
texto como contenido a aprender, y acojan lugares de pensamiento crítico que permitan
el libre desarrollo del pensamiento, o lo que es lo mismo, tratar de hacer de
la educación en filosofía un espacio de desarrollo humano sin fronteras. 